«Ja» zu Nandro Sol(id)ar

Die Ablehnende Seite haben die stichhaltigere Argumente, nur wollen es die PV- und Windfanatiker nicht akzeptieren, geschweige den mal überprüfen. Und auf welcher Seite die Presse steht, muss wohl auch nicht erwähnt werden.

Mit 100 Millionen könnte man mehr Energie produzieren aus einem neuen Kernkraftwerk.

Wenn ich nicht lache "nicht gewinn-orientiertes Projekt"! Woher haben Sie Herr Aepli diese Aussage, vermutlich von der EWZ. Unsere Stromkonzerne wollen uns Konsumenten für blöd verkaufen. In den letzten Jahren haben diese riesige Gewinne gemacht und jetzt realisieren sie nicht gewinn-orientierte Projekte? Diese Aussage ist nichts anderes als eine Nebelpetarde, welche die Tatsachen verwischt. Erstens bekommen die Stromkonzerne vom Bund sage und schreibe 60% der Investitionskosten zurückerstattet, d.h. lausige 40% müssen die Stromkonzerne selber berappen. Verkauft wird der Strom zu Marktpreisen. Und da soll kein Gewinn rausschauen? Sie glauben wohl noch an den Weihnachtsmann. Der im Winter produzierte Strom wird nicht im Surses verkauft, sondern hoch und teuer auf dem internationalen Markt. Für die Bevölkerung im Surses wird auch auf dem internationalen Markt Strom zu Höchstpreisen eingekauft. Die Engadiner Kraftwerke haben es vorgemacht. Die Bevölkerung hat nichts von diesem Solarpark ausser der Verschandelung der Natur. Das Bisschen Entschädigung an die Gemeinde sind Peanuts. Übrigens ein Privater, der auf seinem Dach eine PV-Anlage realisiert bekommt läppische 10% Förderentschädigung. Das ist die Schweizer Gerechtigkeit im Zusammenhang mit der Realisierung von PV-Anlagen. Den Grossen wird grosszügig gegeben, den Kleinen wird ein Butterbrot.

Ökonomisch und Ökologisch ein kompletter Unsinn und es löst keineswegs eine Stromknappheit.

Wenn im Winter bis zu 4 -5 m Schnee auf den Solarzellen liegen, dann sind diese überhaupt nicht mehr effizient.