Verbote, die sich nicht durchsetzen lassen

Der Erfolg des WEF rief andere auf den Plan, die nun nach Meinung der Gemeinde nicht mehr mittun dürfen. Schaden sogenannte «Trittbrettfahrer» Davos, oder bereichern sie auch das WEF selbst? Schadet sich der Veranstalter nicht auch selbst, weil sein Anlass für eigene Teilnehmer nicht mehr attraktiv bleibt? Oder ist das WEF selbst für die Davoser Infrastruktur zu gross geworden? Muss sich Davos nicht auch selber schützen?

Dass Präsentationsstände an Kongressen ihren festen Platz im Marketing-Mix von Unternehmen haben, ist bekannt. Live-Kommunikation trägt zur Kaufbereitschaft und zum Markenerlebnis bei. Nicht nur im Davoser Kongresshaus und in den Event-Gebäuden des Veranstalters, ja überall, wo sich die Leute bewegen, wird Networking betrieben. Selbst die Teilnehmer des WEF wollen mehr Abwechslung. Davos ist der «place to be». Hier ist die beste Gelegenheit, um mit gleichgesinnten, potenziellen Kunden und mit Andersdenkenden in Kontakt zu treten. Der Erfolg der Promenade verdeutlicht das Interesse der WEF-Teilnehmer, sich ausserhalb des Anlasses in neuen «Ökosystemen» zu bewegen. Die Neugier nach neuen Marktchancen wird ungebrochen bleiben. Sich nur innerhalb der Kongressmauern zu bewegen, ist längst nicht mehr attraktiv genug.

Wer verdient Schutz?

Muss der Veranstalter für seinen eigenen Event geschützt werden? Sollen andere Firmen abgehalten werden, nach Davos zu kommen? Muss der Staat in Kongressteilnehmer-Bedürfnisse eingreifen oder sich sogar vom Veranstalter «instrumentalisieren» lassen, weil er seine Bedeutung in Gefahr sieht. Nein – dies darf in einer Demokratie, einem Rechtsstaat und einer liberalen Wirtschaftsordnung nicht geschehen. Jeder soll seine Chance zur freien (gewerblichen) Entfaltung rund um den Anlass bekommen. Gerade im weltoffenen Davos.