×

Mutig entscheiden statt beleidigen

„Ein Teil das Rates hat eine halbe Stunde lang lieber uns Klimajugendliche beleidigt, statt sich an der eigenen Nase zu nehmen“, sagt eine enttäuschte Jugendliche nach der Energiegesetz-Debatte im Bündner Grossen Rat.
Diese Klimajugendlichen sollen doch mal arbeiten gehen! Die verwenden ja auch Handys! Und brauchen Energie! Und produzieren Abfall! Das sind so die gängigsten Vorwürfe, die man hört, und sie machen mich traurig.
Dabei ist es schon traurig genug, dass - zum Teil minderjährige - Jugendliche protestieren müssen, weil sie sich um die Zukunft sorgen. Aber anstatt ihre Forderungen ernst zu nehmen, wird ihnen ein Spiegel vorgehalten, den wir uns alle vorhalten müssen. Ja, es ist wichtig, was und wie wir konsumieren. Und es wäre gut, wenn wir alle Bio, lokal, saisonal und fair konsumieren und möglichst wenig Energie brauchen! Aber - es genügt nicht. Um die Klimaerwärmung aufzuhalten, braucht es mehr. Es braucht mutige und weitsichtige politische Entscheide. Und diese sind im Bündner Grossen Rat leider nicht gefällt worden.

Barbara Rimml, Gemeinderatskandidatin SP

Barbara Rimml
17.02.20 - 22:25 Uhr
Leserbrief
Ort:
Chur
Zum Artikel:
Der Protest der Jugendlichen wird lauter statt leiser, SO 14.2.20
Kommentieren
Wir bitten um euer Verständnis, dass der Zugang zu den Kommentaren unseren Abonnenten vorbehalten ist. Registriere dich und erhalte Zugriff auf mehr Artikel oder erhalte unlimitierter Zugang zu allen Inhalten, indem du dich für eines unserer digitalen Abos entscheidest.

Zum Thema Klimaschutz: Jeder dem das Geld immer noch wichtiger ist als der Umweltschutz, ist für mich nur ein Armer Uneinsichtiger Erdenbürger der nicht weiter sehen kann als bis in seinen Geldbeutel.Die meisten der Benannten Leute sind ja wahrscheinlich Arbeitgeber und dank uns Büözer Reich geworden, jetzt müsst Ihr einmal zufrieden sein und an Eure Enkel Denken, die wollen ja auch noch etwas von dem Kuchen haben. H.P.Lingenhag

Herzensallerliebster H.P.Lingenhag

Klimaschutz und Umweltschutz sind zwei grundliegend verschiedene Dinge.

Umweltschutz = Schutz der Umwelt, d.h. Schutz der Natur, Menschen, Tiere und aller Liebewesen dies hat höchste Priorität Sorge zur Natur, Tierwelt und Menschen zu tragen.

Klimaschutz = Ironie und geniale Propagande
Klima ist die Definition aller Wetter- und Temperaturereignisse über mindestens 30 Jahre.

Wenn von Klimaschutz gesprochen wird, dann reden wir über die statistischen Wetter- und Temperaturdaten der vergangenen 30 Jahre. Die wollen wir schützen?

Macht das Sinn?

Ausserdem gibt es kein globales Weltklima, eine weitere Ironie, sondern nur Klimazonen, arktische, subtropische, mediterane, etc.

Es gibt lediglich eine globale Mitteltemperatur der Erde, diese wird von der Klimawissenschaft mit +15 Grad aus dem natürlichen Treibhauseffekt (anstelle -18 Grad plus 33 Grad).

Die globale Mitteltemperatur bzw. Überschreitung von 15 Grad plus aus der angeblichen Erderwärmung haben wir nie erreicht.

Die Erde hatte in ihrer ganzen Erdgeschichte nie eine globale gleichbleibende Mitteltemperatur, diese hat sich unabhängig vom Co2 erhöht (Warmphasen) und gesenkt (Kaltphasen und Eiszeiten).

Kleines Beispiel: Co2 Gehalt die letzten 2000 Jahre konstant, dennoch zwei Warmphasen (römisches Optimum, mittelalterliche Warmzeit) und mehrere Kaltphasen u.a. 1600-1800 eine kleine Eiszeit.

Also bitteschön wie wollen Sie das Klima schützen?
Sehen Sie die Ironie?

Hoffe Ihnen etwas die Augen gehöffnet zu haben.

Herzliche Grüsse

Rolf Stüssi
Aktuar Vereine Pro Co2 / Gegenallianz

Danke, Barbara Rimml. Meinetwegen hätten wir schon längst den Highway to Hell (GR-Regierung: Strassenbau 2021-24 für 783 Millionen Franken, siehe SO 6.2.2020) verlassend die Kurve kriegen können nach Eden
https://www.youtube.com/watch?v=QossIcQQOag
Sie schreiben:
1)
«Es wäre gut, wenn wir alle Bio, lokal, saisonal und fair konsumieren und möglichst wenig Energie brauchen!»
2)
«Aber – es genügt nicht. Um die Klimaerwärmung aufzuhalten, braucht es mehr. Es braucht mutige und weitsichtige politische Entscheide. Und diese sind im Bündner Grossen Rat leider nicht gefällt worden.»
Meine Fragen:
Was würde denn reichen für den Turnaround?
Was bedeutet Systemwechsel für Sie?
Wo sind solche Inputs für die Öffentlichkeit down- und eigene uploadbar? Gibt es dafür eine zentrale Homepage, zum Beispiel klima-klimax.ch? Reduce-to-the-Max.ch? Gretasuccess.com?
Mein Fazit:
https://turnaround-to-eden.webnode.com/

Herr Stüssi:
Fakt ist was Frau Rimml schreibt: -"Dabei ist es schon traurig genug, dass - zum Teil minderjährige - Jugendliche protestieren müssen, weil sie sich um die Zukunft sorgen." -
Absolut irrelevant ist das was sie schreiben, Herr Stüssi: Ob die Römer im Minirock wanderten und ob Hannibals-Elefanten einen Alpentrip genossen und draufgingen.
Fakt ist: es wurde noch nie so schnell wärmer und wir hatten seit es Menschen gibt, noch nie eine so hohe CO2-Konzentration.

Herzensallerliebster Jean-Marie Zogg

Würde man der Klimajugend die Handys, Notbooks und das Internet abstellen für den Klimaschutz, wäre es sehr schnell vorbei mit dieser Ironie.

Ironie auch mein herzensallerliebster Jean-Marie Zogg, dass ja angeblich der Co2 Gehalt in den letzten tausenden Jahren konstant war, dennoch hatten wir Warm- und Kaltzeiten.

Sie wollen also tatsächlich behaubten, dass die ganze Geschichte unserer vorhergehenden Hochkulturen (alle in Warmzeiten) nur erfunden sind.

Und noch was Jean-Marrie Zogg, welche Temperaturen hatten wir bei 1% CO2 Gehalt?

Herzliche Grüsse

Rolf Stüssi
Aktuar Verein ProCo2 / Gegenallianz

Herzensallerliebste Barbara Rimml

Einfach grossartig... Sie haben sich nicht mal ansatzweise mit der Materie ausseinander gesetzt!

Es gibt ein Sprichwort: "Wer austeilt oder um sich schlägt, muss auch einstecken können".

So auch die ganze Marionetten der Klimabewegung sowie Dachorganisation "friday for future" und Klimaprophetin Greta haben ja massenhaft ausgeteilt und beleidigt.

Ist das der sogenannte gute Stil und Weg für eine sachlichen Diskussion?

Schlimmer ist die Tatsache, dass die Klimabewegung bewusst einen sozialen Keil zwischen der Gesellschaft vorallem gegenüber der älteren Generation schlägt.

Was hat dann die Klimabewegung geleistet oder zu unser Gesellschaft beigetragen? Gar nichts!
Die Klimajugend ruht sich auf den Leistungen der älteren Generationen aus, was aufgebaut wurde und nutzt die Annehmlichkeiten, beschimpft und verunglimpft die ältere Generationen, welche etwas geleistet haben.

Der Klimajugend geht es überhaupt nicht um "Klimaschutz" geschweige "Umweltschutz".

Diese beiden Punkte nicht verwechseln. Im Gegensatz zum Klima kann man die Umwelt schützen und hat oberste Prioriät, d.h. nachhaltig mit der Umwelt, Natur und anderen Lebewesen umzugehen, das hat aber mit Klimaschutz selber nichts zu tun, da man das Klima nicht schützen kann.

Hier fängt die Ironie schon an beim "Klimastreik" oder "Klimaschutz". Hierzu folgender Sachverhalt und Definition.

Es gibt kein Weltklima, sondern nur einzelne Klimazonen, subtropisches, arktisches, mediteranes, etc.
Klima ist die Definition aller aufgezeichneten Wetter- und Temperaturdaten einer Region über mindestens 30 Jahre. Wenn die Klimajungend "gottfriedstutz jetz Klimaschutz" progagiert, dann möchte die Jungend die Wetter- und Temperdaten schützen? Macht das Sinn?

Die Klimajugend stellt utopische Forderungen, CO2 neutral bis 2030, etc. aber geht die Klimajugend in ihren extremen Forderungen nachhaltig mit der Umwelt um?

Die streikende Klimajugend muss immer das neusten Kleider und Schuhe aus China haben, welche Kinder unter fragwürdigen Umständen von Arbeitschutz und Umweltschutz zusammenbauen müssen. Immer das neuste Smartphone haben, 24 Stunden im Internet oder sozialen Medien rumhängen, facebook, twitter, instagram, etc. trinken ihren Engeriedrink aus der Aludose und werfen diese dann auf den Boden oder in die Wiese, nutzen natürlich alle die Annehmlichkeiten, welche die böse ältere Generation aufgebaut hat, der Bus welche die Klimajugend zur Schule fährt etc. Liste beliebig zu verändern.

Wie erwähnt, gibt es kein Weltklima, was man schützen kann. Lediglich die globale Mitteltemperatur (Mitteltemperatur) diese wird von der Klimawissenschaft mit dem angeblich natürlichen Treibhauseffekt erläutert, dass angebliche Treibhausgase (was wiederum falsch ist, es sind infrarotaktive Gase) davon aktuell CO2 mit 0.040% das sind 400 ppm oder 400 Lufteilchen zu 1'000'000 und Wasserdampf diesen Effekt plus 33 Grad (anstelle -18 Grad) wir nach der Klimawissenschaft eine globale Mitteltemperatur von +15 Grad haben.

Die globale Mitteltemperatur mit angeblicher Verstärkung des natürlichen Treibhauseffektes war im Jahr 2016 mit 14.84 Grad die je höchstgemessene Temperatur, d.h. wir haben den Wert aus dem natürlichen Treibhauseffekt trotz zusätzlichem CO2 Ausstoss NIE erreicht geschweige überschritten.

Die Erde bzw. das Klima hatte nie eine konstante Durchschnittstemperatur auch wenn uns das Klimawissenschaft anhand der Physik "Stefan Bolzmann-Gesetz" errechnet hat.

Deinen Klimanwandel gab es immer, weil sich das Klima immer verändert hat.

Alleine in den letzten 2000 Jahren, welche sehr gut anhand Aufzeichnungen dokumentiert sind, hatten wir vier mal eine massive Klimaveränderung (zwei Warmzeiten) und eine Kaltzeit sowie eine kleine Eiszeit.

Warmzeiten, römlisches Optimum und mittelalterliche Warmzeit, wo es bedeutend wärmer als heute ist.
Die Römer wanderten mit Röcken und Sandalen bis nach England, wo Wein angebaut wurde.
Hannibal überquerte mit Elefanten die Alpen

Die Wikinger entdecken Gröndland (übersetzt "Grünland") wo der grönländische Eisschild an den Küsten weggeschmolzen und Ackerbau und Viehzucht betrieben werden.

Die mittelalterliche Warmzeit mit ihren prächtigen Bauwerken und die kleine Eiszeit welche 1800 zu Ende ging und seit genau dann steigen die Temperaturen und Gletscher schmelzen und nicht erst seit 1900 bzw. 1950 wo die Industrialisierung.

Die Antarktis war mehrmals eisfrei und herrschte dort subtropisches Klima und Reptilien lebten dort.

Hier einfach mal ein Video zum Anschauen, wie "dumm" uns die Klimawissenschaft verkauft und Milliarden ausgegeben werden und seit 30 Jahren geforscht wird und lediglich eine Scheinkorrelation zwischen Temperaturanstieg und CO2 Anstieg als Annahme angenommen wird, sämtliche Computerklimamodelle und Szenarien sich als falsch herausstellen oder massiv abweichen.

https://www.youtube.com/watch?v=FVQjCLdnk3k&t=14s

Auch liebe Frau Barbara Rimml, der sogenannte 97% wissenschaftliche unwiderlegbare Beweis, die Cook Studie wonach 12000 Arbeiten lediglich die Zusammenfassung ausgewertet wurden und effektiv 41 Arbeiten daraus ein 97%ig angeblicher wissenschaftlicher Konsens besteht

https://www.youtube.com/watch?v=YoxNPl2meCQ&t=692s

Tja herzensallerliebste Barbara Rimml, befassen Sie sich mit der Materie und angeblichen Wissenschaft und Sie sehen die Zusammenhänge, warum diese Theorie nicht stimmen kann.

Herzliche Grüsse

Rolf Stüssi
Aktuar Vereine ProCo2 / Gegenallianz

Ach Herr Stüssi
Wie ich Ihren kognitiven Dissonanzen entnehmen kann, ist die Klimabewegung erfolgreich unterwegs. Es sind immer die unvoreingenommenen Menschen, welche den Pfadblinden den Spiegel vorhalten können.
Auch ich bin dafür, den ganzheitlichen Umweltschutz in den Vordergrund zu stellen und sich nicht nur auf das Klima zu beschränken. Diese beiden Themen lassen sich aber nicht voneinander trennen.
Wagen Sie einen Gedanken an ein CO2-reduziertes Leben und Wirtschaften ohne fossile Primärenergie. Dies würde bedeuten, dass die Schweiz jährlich 15'500'000'000 CHF Kapitalexport einsparen könnte. 15'500'000'000 CHF die Heute pro Jahr in zwiespältige Länder abfliessen und bei einem Verzicht auf fossile Primärenergie in der Schweiz bleiben. Investiert in nachhaltige, lokale Stromproduktion und Arbeitsplätze.
Grüsse

Mehr Kommentare anzeigen