eine Zeit zum reden und eine Zeit zu schweigen

Lei als Quelle

Na so schlecht war die Quelle Lei doch gar nicht.
Er hat immerhin von Anfang an gesagt, dass es ein Konto von Herrn H. sei. Die Original-Quellen haben dies anfänglich bestritten und behauptet, es sei eines der Frau H.

Und was stimmt denn sonst alles nicht ausser der (vorgeblichen) Auftraggeberin des Deals vom 15. August ?
Auf die EMail-Offenlegung des "Grossen Offenlegers" warten wir übrigens noch immer.

Aber warten wir mal weiter schön ab. Da ist noch mehr in der Pipeline. Da sollen ja noch mehr Direktionsmitglieder der SNB fröhliche Devisengeschäfte machen. Wird kolportiert, sogar in der NZZ. Aber das interessiert die aufgeblasenen Aufrechten erst dann, wenn es wieder zu Lei kommt. Vorher: Augen zu, Ohren zu, Nasen zu.

Ich habe keine Lichtgestalten - Hildebrand ist für mich

auch keine, ich halte mich nur an das, was bis jetzt belegt ist.

Und natürlicht ist es völlig falsch, Frau Hildebrand jetzt die Vollmachten zu entziehen.
Das entspricht der "svp-Frauen-zurück-in-die-Küche-Politik" und ist in jedem Fall falsch.

Es geht nicht darum dass ein dummmer, sorry, ein blinder Hahn ein Korn findet, es geht darum, dass mit der Schrotflinte irgendwohin geschossen wird. Etwas triftt man immer, aber diesmal ging sogar diser Schrotschuss ins Leere.

Es ist schon soweit, dass Engeler gegenüber dem Tagi zugab, dass er keine andere Quelle als Lei hatte.
D.h. die ww veröffentlicht als Tatsache etwas, das Engeler von Lei gehört hat, dass dieser von einem IT-Mitarbeiter von Sarasrin gehört hat, der das von einem Kundenberater bei Sarasin gehört hat, der gehört hat, dass Hildebrand den Auftrag selbst gegeben haben soll.

Und blocher wird in der Zwischenzeit vom Bundesrats-Sprecher der Lüge bezichtigt.

Jeder Parlamentarier wusste, dass es dieses Regelment gibt, jeder hätte es anfordern können. Aber offenbar wollte das einfach niemand. Und darum wurde es nicht veröffentlicht. Es bestand bisher schlicht kein Interesse der Öffentlichkeit an diesem Reglement. Einen andern Grund sehe ich nicht.

Die Parlamentarier die sich mit der Nationalbank, ihrer Politik und ihren Geschäften eigentlich befassen müssten, haben einfach ihre Hausaufgaben nicht gemacht, sonst hätten sie das Reglement in Besitz.

Die Frauenfrage

Wer sagt dann hier, dass Frauen Menschen zweiter Klasse sind!?
Na ja, wenn Frau Gemahlin schnell vom Konto des Mannes eine hübsche Summe zu einem Mehrwert zaubert, dann wird sie wohl den liebem Mann informiert haben. Gerade das tun Frauen, die eigenständig sind. Und hier ist der delikate Punkt!
Was hat sie ihm ins Ohr geflüstert und wann! Und was hat er geflüstert?
Natürlich alles Privatsache!? Eben nicht ganz. Ihr Mann ist seit geraumer Zeit ein gejagter!
Was auch immer! Doch mit einem Schäferzug gewinnt man nur gegen ganz grosse Patzer.

Bankgeheimnis

Ich durfte hier lernen - mit Verlust macht man Gewinn!
Das ist Business der Zen-Art!
Anscheinend ist der Fisch noch nicht gegessen! Der SNB-Chef ist weiter in der Schusslinie. Alles noch offen!?
Nicht so offen ist: Das heilige Bankgeheimnis ist nicht mehr so heilig.
Und nichts ist heilig, wenn es um den Staat geht. Dann ist es eben heilige Pflicht das Heillige aufzuheben.
Dies die Logik der Feinde von Herrn Hildebrand. Das liegt in der Linie, dass der Mensch eben auch ein politisches Wesen ist.
Gut so! Man ist immer in der Verantwortung. Das heisst dann, wo Verantwortung fürs Ganze lebt, braucht es auch kein Bankgeheimnis. Geheimniskrämerei schadet dem Staat! Herr Blocher - der Totengräber des Bankgeheimnis - ob dä Bueb vom Toggi das schon begriffen hat?

Herr Raetzo, aus Liebe zur Logik

was gibt's es da "absegnen" zu lassen, wenn es doch klipp und klar "erlaubt" gewesen sei, wie Sie soeben schreiben ?

Also wohl doch ein Grenzbereich. Ergibt sich allein schon daraus, dass der "Absegner" zur Auflage machte, "es" dürfe sich aber nicht wiederholen.

sofort informiert

(als er die Auftragsbestätigung erhielt) habe Hildebrand nach dem Dollar-Deal seiner Frau die zuständigen Stellen der SNB, sagte er. Und die hätten das weitere Vorgehen abgesegnet.

sofort informiert

(als er die Auftragsbestätigung erhielt) habe Hildebrand nach dem Dollar-Deal seiner Frau die zuständigen Stellen der SNB, sagte er. Und die hätten das weitere Vorgehen abgesegnet.

Herr Lorenz

Sie meinen das mit dem E-Mail an den Kundenberater der Bank.
Frau Hildebrand hat bereits diese Transaktion gestartet und erst jetzt
hat Herr Hidebrand per E:Mail an den Kundenberater weitere Aufträge gestoppt.Das war vielleicht dann im Nachhinein ein Fehler,besser hätte er direkt alles Rückgängig machen sollen.
Aber dieser Gewinn ist nun mal entstanden aus dem Kauf und Verkauf den Frau Hildebrand getätigt und in Auftrag gegeben hat.

Zur Faktenlage

gem NZZ online von heute legte der Nichtwiedergewählte dem Bundesrat Dokumente vor.
Gestern im Exkluxiv-Interview hatte er behauptet, er habe nur mündlich erhaltene Aussagen weitergegeben

Der Tagi meldet ausserdem, das svp-Wochenblatt habe keine Belege für seine Behauptungen.

Hildebrand stellt die Devisenkäufe als Anlage-, nicht als Spekulationsgeschäfte dar.

und woher wissen Sie das

Herr Lorenz, woher haben Sie jetzt diese Erkenntnisse,mind. in der Presse konnte man noch nichts dergleichen entnehmen.
Ich denke Sie haben das Video mit Blochers verzweifeltem Versuch doch noch etwas zu retten von seinem Plan mitbekommen.

Verwechslung Herr Lorenz

Geht es nicht nur um das Problem Frau Hildebrand und sie hat einen Gewinn
von 75000.-Fr. erziehlt der dann als Spende an die Berghilfe ging,alles andere steht überhaupt nicht zur Debatte so meine ich wenigstens.
Herr Hildebrand hat Fehler eingestanden und das ist mal schon erlaubt,er hat sich auch nicht in etwas verstrickt was im als "Unsicher" hätte gewertet werden können,solange die Reglemente nicht geändert werden war und ist alles legal
was da abgelaufen ist.Wenn er jetzt noch zwei drei letzte Beweise wie E-Mail usw. vorlegen kann dann wird ihm wohl nichts mehr vorzuwerfen sein.
Und wenn man jetzt den "Vizedirigent" wieder hört, dann kann man nur den Kopf schütteln,eigentlich nur viel Geplapper etwas von Millionen und natürlich Hildebrand muss gehen, aber etwas von Tatsachen , Fakten oder Beweisen
ist nichts drin.Natürlich muss er jetzt ablenken auf ihn wird ja sicher auch noch was zukommen,wenn man schon weiss dass es sich um ein Trio handelt,Blocher kennt Lei und umgekehrt sehr gut,und Lei kennt den IT Supporter und umgekehrt also ich weiss nicht aber meine Nase kitzelt.

Den Gewinn der Winterhilfe spenden

Da haben Sie nicht voll aufgepasst.

Er hat wohl gespendet, aber keinen "Gewinn". Denn nach den Buabatrickli-fifo-Regeln machte er sogar einen kleinen Verlust (für 93 Rappen im März gekauft, für 92 Rappen im Oktober verkauft).

In erster Linie schadet der Schweiz ...

ein privat Devisen-spekulierender oberster Notenbanker, auch wenn er's de-iure wegen der laschen Wischiwaschi-Reglemente vielleicht (noch) darf.

Aber es spricht für Hildebrand (im Gegensatz zu manchem seiner Supporter in den Foren), das er es einsieht: er bringt ja eine Kodex-Verschärfung ins Spiel, wonach alles über 20.000 Franken inskünftig VORHER durch die Bankaufsicht abgesegnet werden muss. Voilà.

Ende gut alles gut!

Reiner Zufall - das Devisengeschäft! So the latest news!
Eigentlich wollte man eine Märklineisenbahn posten.
Sie war ausverkauft. Es gilit - homo ludens - und spielt dann mit Dollars.¨
Was ist da schon dabei - und eben ein Titan wollte also nur einen anderen stürzen!
Freuen wir uns auf ein: Neues Spielchen.

nur leeres Geschätz

des Nichtwiedergewählten in einem Exklusiv-Interview. Keine Beweise. Aber dafür die Ausdehung des Insiderhandels-Vorwurfs auf weitere leitende Angestellte der SNB.
Auch hier keine Belege, nichts.

Reglements- und gesetzeskonform

seien seine Handlungen gewesen, sagte er auch - wahrscheinlich auch vier oder fünf mal.

Und die Prüforgane haben auch nichts Gegenteiliges gefunden.

Ja, Herr Raetzo, so ist der oberste Banker,

wenn Frauen Mist bauen, greift der einen guten Job Machende unerbittlich ein, untersagt alle Forex-Transaktionen ohne sein Einverständnis. Und das EMail noch auf Englisch dazu. Sprechen die bei Sarasin in Basel nicht mehr Deutsch ?

Uebrigens: ich glaub es immer noch nicht. Es soll ja ein Auftrags-Mail der Huldreichen vom 15. Augsut am frühen Nachmittag geben, aber davon ist leider im Rapport von PWC, der Mutter aller Buchprüfer, überhaupt nicht die Rede. Die haben doch nicht etwa geschlampt ?

ganz kurz:

ein Parteibesitzer ist gegen die SNB-Politik und versucht nun mit Hilfe (s)einer Zeitschrift den SNB-Präsidenten zu demontieren.
Beweise für Vergehen liegen keine vor.

Frage in die spekulierende Runde

ganz kurz: wo liegt eigentlich das Problem.?

Macht einen guten Job,

meinte ich auch, bisher. Aber der Mann hat charakterliche Defizite.

Seine Frau vorzuschieben, blosszustellen und im Regen stehen zu lassen, ist nicht die allerfeinste Art.
Selbst wenn die Holde tatsächlich den Dollarkauf eigenmächtig tätigte, er hat einen Tag später davon erfahren, es quasi "sanktioniert" (mit dem Mail hat er nur für die Zukunft neue Weisungen erteilt).
Und: er hätte die "Kalberei" seiner Frau ja wirklich sofort wieder aus der Welt schaffen können durch unverzügliches Abstossen der Position. Auf jeden Fall vor seinem Kraftakt der Frankenschwächung im September.

Datenklau

Herr Lorenz kann auch indirekt ablaufen, da muss der "Auftraggeber" die Bank gar nicht von innen gesehen haben.
Natürlich steht jetzt nur Herr Hildebrand zur Debatte und da muss man nicht mehr lange warten es wird sich bald einmal zeigen,doch wird alles andere ja auch noch zur Debatte stehen. Eines aber steht fest dies war ein Racheakt von Blocher und nicht vom IT Supporter.

@ Herr Laesser

....es ginge ein (weiterer) Empörungstsunami durch die einheimische Presselandschaft.
Auch in diesem Forum gibt es Leute, die in grenzenlosen Jubel (wie bei der Wahl von EWS) ausbrechen, wenn man Herrn Blocher in Handschellen aus dem Nationalratssaal in U-Haft führen würde.
Wie man hier äusserst behutsam umgeht, aber man will doch nicht am Ende diesem Blocher noch recht geben.
Sie schreiben es richtig, zum K....,

Ausgewogene Bericherstattung- eine/meine Illusion?

Ob der SNB-Chef einen unverzeihlichen Fehler gemacht hat, steht hier nicht zur Debatte. Mein diesbezüglicher Gedanke ist abgelutscht, ich weiss. Trotzdem: Wenn bei Herrn Blocher das gleiche vermutet würde ... es ginge ein (weiterer) Empörungstsunami durch die einheimische Presselandschaft. In diesem, nicht ins Beuteschema der Schreiberlinge passenden, Fall wird äusserst behutsam um den Brei herum geschrieben, verharmlost, weggelassen. Für mich schlicht zum K... - aber wohl herunterzuschlucken.

Jetzt will er den "Gewinn" sogar wohltätig spenden,

wo es doch laut dem überaus famosen PWC-Testat angeblich gar keinen "Gewinn" gegeben hat, sondern das Geschäft sei für Hildebrand "unvorteilhaft" verlaufen.

Immerhin, der PWC-Bericht stuft den Kauf vom August als "heikel" ein.
Der schlafmützige Herr Grüter hat nicht einmal das mitbekommen, in seinem Rapport ist alles durch die Bank paletti. Ein Herzchen, dieser Mann.